Urs Brosi, segretario generale della RKZ — Svizzera

©

Urs Brosi sulla gestione abusi nella Chiesa in Svizzera: «La sfiducia è grande»

Urs Brosi, segretario generale della Conferenza centrale cattolica romana della Svizzera (RKZ) alla trasmissione in lingua tedesca Club della SRF, ha avanzato quattro richieste alla Conferenza dei vescovi svizzeri (CVS) sottolineando che le sovvenzioni che la RKZ versa alla CVS, se fosse necessario, potrebbero essere sospese. La RKZ sottolinea che adottare «pseudo-misure senza mordente giuridico non è sufficiente».

di Annalena Müller, kath.ch/traduzione e adattamento in francese: Raphaël Zbinden/ traduzione e adattamento in italiano: redazionecatt

Urs Brosi, lei è rimasto sorpreso dai risultati del progetto pilota?

Urs Brosi: No, purtroppo non proprio. Si poteva supporre che il numero di casi di abuso sarebbe stato molto più alto di quello di cui siamo venuti a conoscenza attraverso la Commissione per il risarcimento [Commissione per il risarcimento delle vittime di abusi sessuali commessi in ambito ecclesiastico e soggetti a prescrizione]. Ma c’è da temere che le cifre del progetto pilota condotto dall’Università di Zurigo siano ancora più alte, anche se è difficile dire in che misura. Ma siamo consapevoli che non si tratta di una semplice somma di casi isolati. Il problema degli abusi in ambito ecclesiale ha cause sistemiche.

In questi giorni, alcuni ambienti si riferiscono alle società sportive e alle famiglie, dove si verificano anche abusi. Che cosa rende la crisi degli abusi all’interno della Chiesa diversa da queste situazioni?

Lo studio identifica le caratteristiche cattoliche specifiche che hanno favorito gli abusi sessuali all’interno della Chiesa. Queste includono la morale sessuale cattolica, il celibato, le relazioni di genere all’interno dell’istituzione, il divario di potere e la tensione ambivalente tra la Chiesa cattolica e l’omosessualità. In particolare, l’abuso sessuale in un contesto ecclesiastico è spesso accompagnato da un abuso spirituale: le vittime sono state spesso costrette al silenzio sotto la minaccia della punizione divina. (N.d.r. in esteso sotto, nella sintesi del Rapporto dell’Università di Zurigo la spiegazione di questi temi relativi alla sistematicità degli abusi nella Chiesa)

«Dobbiamo prendere provvedimenti per garantire che gli abusi commessi in ambito ecclesiastico siano perseguiti».

Ci sono altri elementi tipici della Chiesa cattolica?

Anche il problema dell’insabbiamento è sistemico. I responsabili non hanno indagato efficacemente sui casi di abuso denunciati. È un’illusione credere che in futuro gli abusi possano essere totalmente evitati. Questo non funzionerà né nella Chiesa né nella società. Ma possiamo e dobbiamo adottare misure che affrontino i fattori sistemici dell’abuso e dell’insabbiamento e che garantiscano il perseguimento penale degli abusi nel contesto ecclesiale.

La Chiesa in Svizzera sperava che il sistema duale avrebbe avuto un certo effetto protettivo e che quindi i casi di abuso sarebbero stati meno numerosi che altrove. Non è stato così.

Lo studio ha dimostrato che gli abusi in ambito ecclesiastico sono rimasti a lungo impuniti perché anche la società ha chiuso un occhio. Questo vale ovviamente anche per le corporazioni ecclesiastiche e le parrocchie. Allo stesso tempo, lo studio presenta un caso del Cantone di Zurigo in cui il sistema duale ha probabilmente svolto un ruolo positivo.

«Nel cantone di Zurigo, le parrocchie non hanno assunto un prete in seguito a voci di abusi».

Nel Cantone di Zurigo, alcune parrocchie non hanno assunto un sacerdote messo a disposizione dal vescovo e dal vicario generale a causa di voci di abusi. Tuttavia, ci sono altri esempi in cui i responsabili degli enti di diritto ecclesiastico non hanno mostrato la stessa determinazione. I risultati finali dello studio, tra tre anni, mostreranno quale ruolo ha avuto in ultima analisi il sistema duale.

Il 12 settembre 2023, mons. Bonnemain ha presentato quattro misure da attuare entro un anno. Alcune sono facili da attuare, come l’interruzione della distruzione dei documenti. Altre, come la professionalizzazione del personale e la creazione di un’unità informativa nazionale, sono più complesse. Che cosa comporteranno in concreto queste misure?

La professionalizzazione comporta, tra l’altro, l’unificazione delle strutture e dell’amministrazione. Abbiamo preso in considerazione diversi concetti per l’unità nazionale di informazione. O creeremo un organismo nostro – cioè della CVS, della RKZ e del KOVOS [Conferenza delle Unioni degli Ordini e delle altre Comunità di Vita Consacrata in Svizzera] – o daremo un mandato a un organismo esistente. Per fare questo, dobbiamo esaminare le possibilità di finanziamento. E dovremo assicurarci che le persone con cui parleremo abbiano una buona conoscenza del mondo e delle strutture ecclesiali, altrimenti dovremo formarle di conseguenza.

È come un «lavoro in corso». Tutto questo sarà pronto e operativo entro il 2024?
Non lo so.

Ci sono ancora molti conflitti potenziali. Martedì [19 settembre 2023] avete presentato alla trasmissione Club della SRF i requisiti della RKZ, compresa la richiesta di una funzione di controllo per la nuova unità di reporting.

Innanzitutto, vorrei dire che le convinzioni di base della CVS, del clero e della RKZ sono molto simili. Ma dobbiamo chiarire che la nuova unità non sarà solo un centro di raccolta di informazioni. Deve avere anche una funzione di consulenza e di supporto, e soprattutto di monitoraggio.

«L'unità di allerta deve avere una funzione di monitoraggio».

Ma non è quello che vogliono i vescovi – mons. Joseph Bonnemain ha risposto a questa domanda: «Una cellula è una cellula», sottintendendo che non avrebbe alcun potere di controllo o di istruzione… E il comunicato stampa della CVS di sabato [23 settembre 2023, n.d.t.] parla solo di «raccolta» [di informazioni]… Dovremo negoziare. Ma è chiaro che le cose non possono continuare come in passato. Gli esperti esterni – uomini e donne – devono essere coinvolti nei processi.

Quali funzioni di controllo chiedete?

Si tratterebbe di assistenza: i responsabili del personale diocesano e parrocchiale continuerebbero a essere responsabili delle decisioni sul personale in caso di segnalazioni di abusi. I professionisti dell’unità informativa li aiuterebbero in questa difficile situazione. In caso di confronto, potrebbero essere presenti per aiutarli a orientarsi. Questo sarebbe molto utile.

Ma le richieste della RKZ vanno oltre…

I professionisti che gestiranno la nuova hotline dovrebbero avere diritto all’informazione e all’accesso ai file. Dovrebbero poter chiedere a una Curia o a una parrocchia che sta indagando: cosa avete fatto con questo caso? La polizia è stata informata? È stata presa una decisione? Come è stata presa e qual è stata?

«Questo è un primo passo verso la separazione dei poteri».

Quindi chiedete un obbligo di informazione da parte delle autorità ecclesiastiche competenti e la possibilità di accedere ai documenti?

Sì. L’unità di emergenza non avrebbe poteri decisionali. Ma dovrebbe avere un ruolo di controllo, cioè verificare se è stata presa una decisione ragionevole. E se ci fosse l’impressione che un caso non sia stato seguito in modo adeguato e sia stato chiuso per motivi futili, dovrebbe avere il diritto di intervenire. Prima di tutto presso la direzione della diocesi e della parrocchia interessata. E se non rispondono, rivolgendosi al Consiglio di cooperazione – l’organo più alto della Chiesa in Svizzera, dove siedono i presidenti della CVS e della RKZ – ambito in cui il caso può essere sollevato.

Come sarà accolta questa proposta dai responsabili delle diocesi?

Non presumo che riusciremo a far passare tutti questi punti senza problemi. Quello che chiediamo è un primo passo verso la separazione dei poteri, ma non ancora una separazione nel vero senso della parola. L’unità di reporting non dovrebbe avere il potere di giudicare, ma solo di monitorare. Tuttavia, vogliamo creare un organismo indipendente dagli enti ecclesiastici e dal diritto pubblico ecclesiastico che, grazie ai suoi poteri di controllo, contribuisca a evitare che i casi vengano chiusi in un occhio e insabbiati.

«La gente non crede ai vescovi quando dicono che possono risolvere questa crisi da soli all'interno del quadro ecclesiastico esistente».

In una lettera agli operatori pastorali della diocesi di Basilea, il vescovo Felix Gmür si è detto «irritato» dall’azione della RKZ e l’ha definita un «chiaro voto di sfiducia». Cosa ne pensa?

Alla luce delle scoperte della scorsa settimana, è indispensabile che ci sia una forma di controllo esterno su tutte le procedure. Per quanto riguarda la sfiducia, sì, ce n’è molta. Dobbiamo essere molto chiari su questo punto. Nei giorni successivi al 12 settembre, le persone ci hanno espresso inequivocabilmente questa sfiducia. Non credono ai vescovi quando dicono che possono risolvere questa crisi da soli all’interno del quadro ecclesiale esistente. Per questo noi della Conferenza centrale abbiamo formulato questi passi concreti annunciati nella trasmissione Club della SRF.

I vescovi sono stati informati in anticipo?

Sì, li abbiamo informati in anticipo. Né la CVS né il vescovo Bonnemain avrebbero dovuto sorprendersi.

Un’altra richiesta centrale della RKZ è quella di un tribunale penale interdiocesano. A che punto è questo progetto?

L’idea non è nuova, né è stata sviluppata da noi. È già stata attuata in Francia e se ne sta discutendo anche in Germania. Abbiamo quindi dei modelli da cui imparare e con cui scambiare idee. La sfida di un tribunale penale di questo tipo è soprattutto quella di garantire due cose: In primo luogo, la distanza. Nella struttura attuale, l’indagine viene condotta all’interno della diocesi. Il vescovo è il capo supremo del tribunale interessato e allo stesso tempo il responsabile di un chierico accusato. Per chiunque sia al di fuori della gerarchia ecclesiastica, il problema della parzialità è evidente.

E il secondo punto?

La competenza. La stragrande maggioranza dei casi trattati da un tribunale diocesano sono casi di nullità matrimoniale. Questi sono condotti secondo regole completamente diverse da quelle dei processi penali ecclesiastici. In molti casi, i giudici diocesani semplicemente non sanno come condurre un’indagine e un processo penale. Quando un tribunale penale interdiocesano è competente per questi casi, si assicura che tali competenze siano concentrate lì. Questo vale sia per il diritto penale sostanziale che per il diritto formale della procedura penale.

È importante che non siano solo gli ecclesiastici a essere nominati giudici, ma anche uomini e donne laici. In linea di principio, ciò è possibile secondo il diritto canonico grazie a una dispensa romana.

Secondo un articolo apparso su Le Temps sabato [23 settembre 2023], la CVS sembra pronta a prendere in considerazione le richieste della RKZ…

Ho letto anche io l’articolo e mi sono rallegrato del fatto che i vescovi stiano prendendo in considerazione la possibilità di utilizzare giudici non ecclesiastici nei procedimenti penali contro i sacerdoti. Questo è estremamente importante, soprattutto per le vittime. La Presidenza della RKZ chiede che la Conferenza centrale sia inclusa nell’organo responsabile del tribunale penale interdiocesano. In effetti, alla luce delle disposizioni romane che continuano ad esistere, non è escluso che, insieme ad altri vescovi, si ricorra a un tribunale puramente clericale.

Lei è un buon esempio del fatto che si può essere giudici ecclesiastici senza essere chierici…
È vero. Come specialista di diritto canonico, mi rammarico che Roma non stia sviluppando il sistema giuridico interno della Chiesa in modo più conforme ai diritti umani e ai principi di uguaglianza ed equità di trattamento e di separazione dei poteri. Ancora una volta vediamo questo campanilismo: deve essere un vescovo a indagare su altri vescovi. Questo non può essere fatto senza pregiudizi; sarebbe un esercizio sovrumano.

A questo proposito, la RKZ ha chiesto che il vescovo Bonnemain fosse assistito da un investigatore non ecclesiastico. Anche il vescovo ha acconsentito. Avete già un nome?
Ci sono due nomi che stiamo discutendo internamente. Sono investigatori noti che sarebbero disposti ad assumere questo compito. Non voglio ancora fare nomi pubblicamente. Qualunque cosa accada, vogliamo coinvolgere il vescovo Bonnemain nel resto del processo. Spero che sia pronto a prendere una decisione entro tre settimane.

«La RKZ potrebbe decidere di ridurre i contributi alla Conferenza dei vescovi svizzeri».

I candidati conoscono il sistema ecclesiastico?

Conoscono il sistema statale. Ma ciò che ci interessa di più è la loro capacità di indagine. Mons. Bonnemain conosce la Chiesa e questo è sufficiente. Per noi non si tratta di mettere tra parentesi il ruolo di mons. Bonnemain, ma di fornirgli un supporto tecnico e di ridurre il problema della parzialità.

Nella trasmissione Club della SRF avete spiegato la serietà della RKZ, in particolare minacciando di sospendere i contributi alla CVS. È l’unica opzione possibile, o avete bisogno dell’accordo delle corporazioni ecclesiastiche cantonali e delle parrocchie?

L’assemblea plenaria della RKZ può decidere di ridurre i pagamenti alla CVS. Se volessimo interrompere del tutto il finanziamento, dovremmo concordarlo con le corporazioni ecclesiastiche, poiché ciò significherebbe rescindere un contratto con la CVS.

«Siamo consapevoli del rischio che pseudo-misure senza forza giuridica non siano sufficienti».

La RKZ decide quanto denaro assegnare alla Conferenza episcopale. Non è una novità. I negoziati sui contributi si svolgono ogni quattro anni. Il prossimo ciclo di negoziati è previsto per l’autunno e l’inverno prossimi. Quindi c’è una certa attualità. E ora dobbiamo iniziare le discussioni.

Renata Asal-Steger [presidente della RKZ, n.d.r.] ha preso in considerazione l’idea di rifiutarsi in futuro di versare denaro ai vescovi se le cose non si muoveranno a sufficienza. Una parrocchia della diocesi di Basilea lo sta già facendo. Ha un’idea del clima prevalente [tra i fedeli]?

Troppo poco per poterlo dire in termini generali. Al momento comunichiamo molto via e-mail, al telefono e nelle riunioni. Quello che posso dire è che il grado di incertezza è molto alto. Il presupposto è che ora dobbiamo consegnare qualcosa. E che le parole gentili dei responsabili – siano essi vescovi o Chiese cantonali – non siano sufficienti, o possano essere ancora più dannose.

Le diocesi non si basano solo sulle tasse ecclesiastiche come fonte di reddito. Si finanziano anche attraverso fondi di investimento e immobili. Quanto sarebbe importante la leva finanziaria delle corporazioni ecclesiastiche o della RKZ?
La CVS non ha altre entrate. Dipende dalle entrate della RKZ. La situazione è diversa nelle diocesi. La diocesi di Basilea riceve circa 3,8 milioni di franchi svizzeri in tasse ecclesiastiche, che rappresentano circa il 70% delle sue entrate. I tagli sarebbero quindi molto dolorosi. A Coira, probabilmente, sarebbe un po’ meno esistenziale grazie ad altre fonti di reddito. In generale, direi che i tagli sarebbero molto significativi ovunque, ma con un’intensità diversa.

Quanto siete vicini all’attivazione di questa pressione finanziaria?

Oltre alle quattro richieste, il Consiglio di Amministrazione della RKZ ha posto in consultazione la questione dell’utilizzo della pressione finanziaria per raggiungere gli obiettivi. La decisione è attesa per l’inizio di dicembre [2023, ndr]. Tutti sono consapevoli della possibilità che una tale minaccia si aggravi. Ma siamo anche consapevoli del rischio che le pseudo-misure prive di forza giuridica non siano sufficienti. Le corporazioni ecclesiastiche cantonali soppeseranno ora i loro interessi al loro interno. (cath.ch/kath/am/rz/traduzione e adattamento redazionecatt)

N.d.r: Il rapporto dell’Università di Zurigo evidenzia questi problemi sistemici nella Chiesa in Svizzera riguardo alla gestione dei casi di abusi:

Per gli esperti dell’Università di Zurigo che hanno condotto un’indagine storica, la ragione sistemica del problema degli abusi nella Chiesa dipende soprattutto da una questione di costellazioni di potere spirituale, sociale ed economico. L’abuso non è possibile senza potere.
A partire dagli anni 2010, si è assistito a un cambiamento fondamentale di prospettiva, passando dall’abuso come deriva individuale da parte dell’autore del reato a un approccio sistemico al legame tra abuso sessuale e relazioni di potere. In quasi tutti i casi, la relazione tra sacerdote e vittima è fortemente asimmetrica. Inoltre, gli autori spesso approfittano della ricerca spirituale della vittima per abusare di lei.
Infine, il rapporto fa riferimento ai tabù sulla sessualità diffusi nella Chiesa, in particolare alla questione del celibato, su cui i sacerdoti non sono stati seriamente formati per molto tempo. Il rapporto segnala anche una certa cultura omofoba in un ambiente in cui gli omosessuali sono numerosi.