Mons. Gmür: «In nessun caso ho cercato di proteggere un presunto abusatore»

Un articolo apparso sulla rivista in lingua tedesca Beobachter il 17 agosto 2023 accusa il vescovo Felix Gmür di aver «protetto un sacerdote» accusato di aver abusato sessualmente di una giovane minorenne. Intervistato da cath.ch, il vescovo Gmür ammette che sono stati commessi degli errori nella gestione del caso, ma nega di aver «cercato di proteggere» il sacerdote.
Il Beobachter ha dedicato diverse pagine dell’edizione del 17 agosto alla storia di Denise Nussbaumer (non è il suo vero nome). La donna, oggi quarantenne, vive nella diocesi di Basilea. Sostenendo di aver subito abusi sessuali da un sacerdote nigeriano che lavorava nella diocesi tra il 1995 e il 1998, la donna ha denunciato il caso alle autorità ecclesiastiche nel 2019. Secondo Denise Nussbaumer, il prete avrebbe abusato di lei in diverse occasioni quando aveva tra i 14 e i 17 anni. Il giornale fa riferimento di palpeggiamenti, in particolare sulle parti intime, e di baci forzati, ma non specifica esattamente l’entità degli abusi.

Denuncia effettuata ma il caso era il prescrizione

L’articolo prosegue sottolineando le critiche della presunta vittima alla gestione del caso da parte della diocesi di Basilea, e in particolare del vescovo Felix Gmür, che è vescovo diocesano dal 2010. Secondo il Beobachter, Denise Nussbaumer ha deciso di denunciare il suo caso alla diocesi nel 2019, dopo aver ricevuto una telefonata nel 2018 dal presunto abusatore, che cercava di riallacciare i rapporti con lei. La donna ha quindi consegnato alla diocesi i suoi appunti e le copie del suo diario in cui aveva scritto della sua relazione con il sacerdote. La Commissione per i risarcimenti in caso di abuso sessuale della Conferenza dei vescovi svizzeri (CVS) ha quindi preso una decisione rapida, riconoscendola come vittima di un «caso grave» e pagandole un risarcimento di 15.000 franchi svizzeri. «Il Beobachter riferisce che il prete in questione lavora da anni con gli studenti in Nigeria». In seguito alla denuncia, «il vescovo Felix Gmür ha fatto ciò che i vescovi sono tenuti a fare secondo il diritto canonico. Ha presentato una denuncia penale», si legge nella rivista in lingua tedesca. Tuttavia, la denuncia non è stata portata avanti, poiché i fatti risalenti agli anni Novanta sono caduti in prescrizione. Allo stesso tempo, il vescovo Gmür, che dal 2019 è presidente della CVS, ha aperto un’indagine canonica preliminare. Ma il vescovo non ha avviato un procedimento penale ecclesiastico, constatando nel maggio 2020 che «le accuse mosse non erano state confermate», secondo Beobachter.

Fascicoli non inviati a Roma

Il vescovo Gmür non ha immediatamente inviato i fascicoli a Roma, contrariamente alle direttive emanate dal 2001 dal Dicastero per la Dottrina della Fede (DDF), afferma il Beobachter. Il vescovo lo farà solo nel luglio 2023. A quanto pare ha deciso di non portare avanti il caso dopo che il presunto colpevole ha negato i fatti «in una dichiarazione giurata di innocenza». Nella valutazione del caso da parte della diocesi non sono state prese in considerazione nemmeno le annotazioni sul diario della vittima. «Durante le indagini preliminari non è stato possibile escludere completamente la possibilità che le accuse della presunta vittima fossero calunniose», avrebbe scritto il vescovo Gmür in una dichiarazione al Beobachter.

La rivista cita altre lamentele. In particolare, la diocesi di Basilea avrebbe criticato Denise Nussbaumer per non aver firmato i documenti presentati. Le era stato chiesto di farlo nel marzo 2020. La presunta vittima ha spiegato di non potersi recare sul posto a causa della situazione di confinamento dovuta alla pandemia da Covid 19 e di non avere uno scanner e una stampante. Due mesi dopo, la diocesi di Basilea ha chiuso il caso.

Appunti della vittima inviati al presunto abusatore

Il vescovo Gmür è anche accusato di aver inviato le annotazioni del diario di Denise Nussbaumer, insieme al suo numero di telefono, all’indirizzo e-mail e all’indirizzo postale, al prete accusato in Nigeria. Il Beobachter cita un avvocato zurighese che afferma che si tratta di «una flagrante violazione del codice penale». Il segreto professionale non si applica solo a medici e notai, ma anche agli ecclesiastici.

Il giornale sottolinea una «serie di incongruenze», in particolare il fatto che il vescovo abbia contemporaneamente «scagionato» il prete emettendo un «ordine di emergenza» che gli vieta di avere contatti con la vittima e i suoi parenti o di esercitare qualsiasi ministero nella diocesi di Basilea. Beobachter sottolinea che il sacerdote in questione lavora da anni con gli studenti in Nigeria.

In risposta a queste accuse, cath.ch ha posto una serie di domande al vescovo Gmür, che ha risposto per iscritto

Beobachter sottolinea una serie di contraddizioni nella gestione del caso: la Commissione per i risarcimenti della Conferenza episcopale svizzera ha riconosciuto Denise Nussbaumer come vittima e le ha versato 15.000 franchi svizzeri. Tuttavia, lei ha dichiarato che «le accuse mosse non sono state confermate» e che «nel corso delle indagini non si è potuto escludere del tutto che le accuse mosse dalla presunta vittima fossero calunnie». La Commissione ha commesso un errore nel risarcire Denise Nussbaumer?

Mons. Felix Gmür: La commissione di risarcimento effettua un controllo di plausibilità, mentre il vescovado effettua un esame legale. Le due procedure seguono regole molto diverse e non sono direttamente paragonabili. Tuttavia, riconosco che all’epoca furono commessi degli errori procedurali, che portarono alla decisione di non aprire un procedimento penale di diritto canonico.

Come è arrivato alla conclusione che la calunnia «non può essere esclusa»?

Ho seguito le raccomandazioni del mio consulente legale dell’epoca. Oggi me ne pento, perché si sono rivelate sbagliate. «Il responsabile dell’inchiesta preliminare era convinto che tutte le prove avrebbero dovuto essere già presentate all’imputato».

È vero che le annotazioni sul diario della presunta vittima, gli scambi di e-mail con il vescovado e i ricordi scritti non sono stati presi in considerazione nella valutazione?

Gli appunti sono stati effettivamente presi in considerazione, ma oggi mi rendo conto che sono stati valutati in modo errato.

Se le accuse mosse non sono state confermate, perché è stato emesso un provvedimento d’urgenza che vieta al sacerdote di avere contatti con la vittima e di lavorare nella diocesi?

Il divieto di attività e contatti del sacerdote è stato emesso due settimane prima dell’inizio delle indagini preliminari. Questa misura precauzionale è stata presa per proteggere la persona interessata da qualsiasi influenza da parte dell’accusato.

Beobachter sostiene che non avete inviato il fascicolo a Roma come previsto dalla procedura (o comunque molto tardi). Perché non è stato fatto?

L’investigatore preliminare dell’epoca ritenne che non ci fossero prove sufficienti e erroneamente ritenne che il vescovado non dovesse inviare il fascicolo a Roma.

Denise Nussbaumer sostiene di non aver potuto firmare i documenti a causa della situazione di confinamento nella primavera del 2020 dovuta alla pandemia. Perché non le è stato concesso più tempo per firmare i documenti?

È stato un errore chiedere alla persona interessata di firmare i documenti nella fase delle indagini preliminari. «Sono stati commessi errori procedurali che hanno causato un ulteriore danno alla persona interessata».

Secondo Beobachter, lei ha trasmesso all’imputato l’agenda e i dati di contatto della vittima. È davvero così? Se sì, perché?

Il responsabile delle indagini preliminari dell’epoca ha applicato erroneamente i criteri del procedimento penale ecclesiastico nella fase delle indagini preliminari. Era convinto che tutte le prove dovessero essere presentate all’imputato già nella fase delle indagini preliminari, in modo che potesse difendersi adeguatamente. Questo non è corretto dal punto di vista procedurale.

Il sacerdote accusato lavora attualmente con i giovani in Nigeria. Non sarebbe saggio, come misura precauzionale, tenerlo lontano dai giovani?

Sarebbe saggio, ma è responsabilità del vescovo in Nigeria.

Ha informato del caso il vescovo responsabile del sacerdote in Nigeria?

Sì, ho trasmesso il caso al vescovo competente e ho ricevuto una conferma di ricezione.

Alla fine, pensa di aver agito in conformità con l’appello del Papa alla «tolleranza zero» nei confronti degli abusi?

Sono stati commessi errori procedurali che hanno causato ulteriori danni alla persona interessata. Me ne rammarico profondamente. Il caso è attualmente all’esame a Roma per garantire che sia fatta giustizia alla persona interessata.

Pensa, come sostiene Beobachter, di aver «protetto» il sacerdote in questione o di averlo favorito rispetto alla vittima?

In nessun caso ho voluto proteggere un presunto abusatore. Lo dimostra il fatto che ho immediatamente presentato una denuncia penale, ho emesso un divieto di attività e di contatto e ho aperto un’indagine canonica preliminare.

Sa se le accuse del Beobachter fanno parte dei risultati dell’inchiesta sugli abusi sessuali nella Chiesa cattolica, che sarà pubblicata il 12 settembre? Se sì, si tratta di una «fuga di notizie»? E da dove potrebbe provenire?

Beobachter segue il caso da tempo. Non sono a conoscenza del contenuto del rapporto di ricerca.

(cath.ch/beobachter/rz/traduzione e adattamento catt.ch)

Il comunicato stampa della diocesi di Basilea

La diocesi di Basilea ha rilasciato il 18 agosto 2023 una dichiarazione riguardo al caso. Il testo ammette che sono stati commessi alcuni errori. In particolare, spiega che «la persona incaricata delle indagini preliminari all’epoca (…) ha erroneamente ritenuto che la persona interessata dovesse firmare i documenti presentati affinché fossero presi in considerazione nel procedimento».
La diocesi ammette inoltre che «il caso avrebbe dovuto essere trasmesso con l’intero fascicolo all’autorità competente a Roma, indipendentemente dall’obbligo di informazione». La diocesi conferma anche che il vescovo ha riesaminato il caso, lo ha controllato, ha corretto l’errore e ha inviato tutti i documenti a Roma il 4 luglio 2023. «La mancata attuazione dei passi corretti è riconosciuta dal vescovo come un errore che non deve essere ripetuto», si legge nella dichiarazione. Questi errori procedurali hanno causato ulteriori danni alla persona interessata. Il vescovo di Basilea se ne rammarica profondamente, così come del fatto che i diritti della persona interessata non sono stati rispettati».
Il caso è attualmente all’esame di Roma per garantire che sia fatta giustizia alla persona interessata, conclude la diocesi di Basilea. RZ/traduzione catt.ch