Il vescovo di Sion dopo la pubblicazione del dossier abusi: «Non dobbiamo dispiacerci di perdere prestigio»

Dopo la pubblicazione del rapporto dell’Università di Zurigo sugli abusi sessuali nella Chiesa, Jean-Marie Lovey, vescovo di Sion, parla di questo «periodo difficile» e di una Chiesa che in futuro non dovrà essere limitata «al Papa, ai vescovi o ai sacerdoti». Mentre Mons. Gmür, presidente dei vescovi svizzeri, incontrerà il Papa per discutere della situazione, Mons. Lovey ritiene che gli archivi romani debbano essere resi accessibili caso per caso, «per il bene della Chiesa e della società».

intervista di Bernard Hallet/cath.ch (traduzione e adattamento catt.ch)

Come si sente a due settimane dalla pubblicazione del rapporto dell’Università di Zurigo?

Mons. Jean-Marie Lovey: Allo stesso tempo addolorato e relativamente sereno, perché sono appena uscito da tre incontri successivi in cui il clima di accettazione della terribile realtà degli abusi era abbastanza simile, e l’ho vissuto come un invito a un rinnovamento che tende alla speranza. Questo mi rassicura. Ma tutto questo periodo è stato duro, e l’inquietudine sul tema rimane permanente. Non si ferma mai. È una specie di valanga continua. Lo studio dell’Università di Zurigo continuerà per i prossimi tre anni, durante i quali, immagino, il team di ricerca fornirà un feedback regolare. Lo studio non risolve la situazione delle vittime e degli abusi. È una preoccupazione pastorale che non posso lasciar cadere.

I vescovi hanno preso in considerazione la possibilità di dimettersi in blocco, anche solo simbolicamente?

Il comunicato stampa dice che si tratta di andare avanti. Piuttosto che dimettersi, non dovremmo forse affrontare la questione degli abusi di petto, al servizio delle vittime, per alleggerire il peso su di loro, se possibile? Questo è l’obiettivo primario. C’è anche la questione dell’istituzione di un tribunale penale interdiocesano, come hanno fatto i francesi. Una volta scaduti i termini di prescrizione civile, possiamo ancora agire a livello canonico. C’è anche la prospettiva più immediata di un contatto più stretto con le autorità romane su questi temi.

I vescovi faranno una visita speciale a Roma per discutere di questo tema?

Mons. Gmür è delegato per la CVS durante il Sinodo sulla sinodalità sarà a Roma per tutto il mese di ottobre. Sfrutterà questa opportunità per stabilire contatti e legami. Probabilmente incontrerà il Papa su questo tema.

Durante una campagna di comunicazione a livello nazionale, il vescovo Félix Gmür ha annunciato di essere favorevole all’ordinazione delle donne e alla fine del celibato obbligatorio per i sacerdoti. Pensa che questo contribuirà davvero a migliorare la situazione?

L’apertura all’ordinazione delle donne non dipende dall’opinione di un vescovo o di una conferenza episcopale. È una questione universale, quindi il vescovo Félix Gmür ha fatto un grande lavoro nel presentare questa proposta. Non è immediatamente di sua competenza. La fine del celibato obbligatorio per i sacerdoti. Risolverebbe il problema?… Pensare che lo scopo del matrimonio sia quello di eliminare o almeno ridurre la pedofilia mi sembra una distorsione del matrimonio. Presentare il matrimonio come una soluzione a questo male significa avere un obiettivo sbagliato. Lo è davvero!

«Pensare che lo scopo del matrimonio sia quello di eliminare o almeno ridurre la pedofilia, mi sembra travisare il matrimonio».

Il matrimonio ha un altro scopo. Va bene che la vita intima di una coppia abbia la possibilità di inquadrare e circondare gli impulsi sessuali, ma questo non può essere l’obiettivo primario del matrimonio. La vocazione del matrimonio è una chiamata a qualcosa di grande, bello e fecondo. La questione della solitudine, in cui il celibato sacerdotale rischia di far precipitare il sacerdote, è un’altra questione. Il matrimonio potrebbe alleviare questo problema. È un problema reale. Ma il matrimonio e il celibato sacerdotale sono due vocazioni che dovrebbero arricchirsi e completarsi a vicenda.

Al termine della sua assemblea plenaria, la CVS ha ribadito le misure annunciate da Mons. Bonnemain il 12 settembre. Queste misure non arrivano forse troppo tardi, anche se la natura sistemica degli abusi è sempre più riconosciuta nel tempo?

La storia non può essere riscritta. Dobbiamo riconoscere che non è stato fatto. Da quel momento in poi, è necessario prendere nuove decisioni, intraprendere nuove azioni, ma è proficuo continuare a sostenere l’argomento del ritardo? «Siamo in ritardo di 10 anni, siamo in ritardo di 20 anni… Siamo in ritardo di 73 anni! Dal momento che lo studio del progetto pilota è iniziato nel 1950. Bisogna anche ricordare che il contesto e le conoscenze non sono gli stessi del 1950. Anche dal 2010 il contesto è cambiato. Se non altro in termini di consapevolezza dell’abuso. Oggi dobbiamo fare uno sforzo intellettuale e culturale per collocarci nel 2010 o nel 1950. Questo ci costringe a cambiare.

C’è voluta la pressione dei media per arrivare a questo?

Questa pressione è sicuramente stimolante. I media ci hanno costretto ad affrontare le nostre responsabilità, questo è certo… Infatti, l’ho ribadito nella conferenza stampa del 13 settembre, quando ho ringraziato i media per il loro lavoro genuino a favore delle vittime. Dobbiamo riconoscere che è stato fatto qualcosa, forse non abbastanza e probabilmente non sarà mai fatto abbastanza, ma sono state messe in atto misure e passi che hanno fortunatamente permesso alle vittime di sfuggire alla loro prigionia storica e umana.

«I media ci hanno costretto ad affrontare le nostre responsabilità».

A cosa si riferisce?

Ad esempio, alla penitenza pubblica che ha avuto luogo nella Basilica di Notre-Dame de Valère, al centro dell’assemblea plenaria tenutasi a Sion (nel 2016, ndr). Subito dopo, il numero di vittime che hanno contattato le associazioni di assistenza, il vescovo o la commissione è aumentato in modo significativo.

Mons. Bonnemain ha annunciato che chiederà a Roma di aprire gli archivi riguardanti la Svizzera ai ricercatori dell’Università di Zurigo. Pensa che otterrà una risposta favorevole da Roma?

La gestione e la conservazione degli archivi, che siano dello Stato, di un’azienda o della Chiesa, è soggetta a un contesto e a un quadro giuridico di cui bisogna tener conto. Penso che di tanto in tanto potremmo avere accesso ad essi. Non sarà mai possibile rendere disponibili tutti gli archivi. Ma se chiediamo l’accesso a certi fascicoli di un determinato archivio, compresi quelli della Nunziatura e del Vaticano, possiamo sostenere che consultarli è per il bene della Chiesa e della società.

L’indagine preliminare richiesta da Roma sulle denunce di don Nicolas Betticher è di competenza di un suo collega vescovo, mons. Joseph Bonnemain. Non crede che, qualunque sia il risultato, ci sarà un problema di credibilità?

Nel tribunale dell’opinione pubblica, sicuramente! La gente continuerà a pensare, e probabilmente in una certa misura a ragione, data la storia, che le cose che accadono internamente non sono così obiettive come dovrebbero essere. Non metto in dubbio l’onestà, la chiarezza, la rettitudine o la lealtà di Mons. Bonnemain nel dire questo. Ma penso che sia difficile credere che sia possibile per qualcuno all’interno essere assolutamente imparziale.

Umanamente parlando, è difficile. C’è questa vicinanza tra colleghi…

Tutto sommato, la situazione è la stessa quando si verifica un caso di abuso in una diocesi e Roma conclude che è necessario un processo giudiziario canonico. Il vescovo che deve giudicare uno dei suoi sacerdoti si trova nella stessa situazione.

«È difficile credere che sia possibile che qualcuno all’interno sia assolutamente imparziale».

Il che non è più accettabile per l’opinione pubblica…

Certamente. Ma sempre senza polemica, vorrei porre una domanda: perché quando lo Stato emette una prescrizione, categorizza le questioni e dice «il problema è risolto»? Perché l’opinione pubblica non si interroga sul diritto civile come sul diritto canonico?

Nonostante tutti questi annunci e le vostre risoluzioni, voi e i vostri colleghi non riuscite a convincere la gente della vostra buona fede. Non avete perso la vostra credibilità? Non avete forse raggiunto un punto di rottura?

La Chiesa è stata gravemente danneggiata, sì. Ho apprezzato molto i commenti di una parrocchiana che è stata intervistata la domenica successiva alla pubblicazione del rapporto. Rispondendo a un giornalista che le chiedeva quale fosse la sua posizione e se fosse ancora possibile avere fiducia nella Chiesa, ha detto: «Per me la Chiesa non è ciò di cui abbiamo appena parlato. Ma il mio legame con la Chiesa è attraverso e nella persona di Cristo vivo e risorto. Ed è questo che mi tiene unita». È questo legame che dovremo rimettere al centro, cioè che ognuno di noi, io per primo, compia un vero cammino di purificazione e di conversione. Questo è il cuore del Vangelo. Se perdiamo immagine e prestigio, non dobbiamo pentircene.

La CVS vuole istituire un tribunale penale interdiocesano. La RKZ chiede che siano i laici, e non solo i chierici, a giudicare i sacerdoti. Pensa che sia una buona soluzione?

La RKZ è in linea con quanto proposto dalla CVS. Questo tribunale dovrà intervenire laddove i tribunali civili hanno rinunciato, una volta chiuse le cause in prescrizione. Avrà i poteri conferitigli dalla legge. Ciò significa punire i colpevoli. Per farlo, servono persone competenti. Non tutte queste competenze si trovano nel clero. Sono lieto che le persone stiano usando le loro competenze professionali in modo diretto e onesto per chiarire queste questioni. Non mi sembra che questo sia contrario alla verità del Vangelo.

«Se perdiamo immagine e prestigio, non dobbiamo pentircene»

Quali sanzioni potrebbero essere pronunciate da questo tribunale?

Arresti domiciliari, privazione del ministero pubblico, privazione delle attività in parrocchia o a contatto con bambini o adolescenti sono possibili sanzioni. La sanzione più grave è la dimissione dal clero. Si tratta di una sanzione molto grave per una persona che ha trascorso tutta la vita nel ministero sacerdotale. Quando gli viene detto «è finita», perde ogni orientamento. Molte persone non vedono il peso di una tale sanzione. Pensano che sia stato messo a riposo e che non abbia più bisogno di investire nel ministero.

Comprendete perchè questo non è ben percepito dalla gente?

Anche se molte persone lo vogliono, la Chiesa non ha il potere di mettere in prigione gli autori di tali crimini. E questo solleva la questione del follow-up. Un vescovo in Francia ha istituito una casa di accoglienza per i sacerdoti che hanno commesso abusi sessuali, per fornire loro un sostegno terapeutico e psicologico. Forse c’è una domanda da porsi. La domanda esiste anche nella società civile, quando le persone vengono messe in prigione. Cosa ne facciamo del detenuto in questione? Cosa succede quando ha scontato la sua pena? Il problema è risolto? Non ne sono sicuro.

«Per quanto molti lo vorrebbero, la Chiesa non ha il potere di mettere in prigione gli autori di tali crimini»

La RKZ minaccia di tagliare i fondi ai vescovi se non ritiene che le cose stiano cambiando a sufficienza? Qual è la sua reazione a questo?

C’è un principio antico nella società: «chi paga, comanda». È l’argomento dell’uomo che tiene il coltello per il manico. Non sono sicuro che sia un processo molto sano. Dà l’impressione di una battaglia che illustra la difficoltà di andare avanti nella comunione della Chiesa in Svizzera.

Quali potrebbero essere le conseguenze?

Se la RKZ mette in atto la sua minaccia, la Chiesa in Svizzera sarà privata di un certo numero di collaboratori. Dovremo tagliare in tutti i settori, a partire dagli stipendi dei sacerdoti e degli operatori pastorali, e dovremo ridurre il numero delle strutture. Detto questo, sarebbe necessariamente un male se semplificassimo le strutture che ci assorbono energie, tempo e denaro? Nella maggior parte dei cantoni e delle diocesi svizzere, la Chiesa opera in un sistema duale. Da un lato, la responsabilità pastorale è svolta dai vescovi e dagli operatori pastorali, dall’altro, le corporazioni ecclesiastiche hanno la responsabilità amministrativa e finanziaria. Dio sa che abbiamo bisogno di fondi! E non dimentichiamo che la Chiesa è sempre stata riconosciuta anche per il ruolo che svolge nella società, in particolare nella diaconia, nel servizio ai poveri o nelle varie cappellanie, negli ospedali o nelle carceri.

Come vede la Chiesa dopo il 12 settembre?

Dobbiamo rendere tutte le persone di buona volontà ancora più consapevoli che la Chiesa non è solo il Papa, i vescovi e i sacerdoti. Ha dimostrato quanto sia fallibile e peccatrice come essere umano! Ma la Chiesa è una chiamata, una vocazione, un futuro. Tutte queste persone di buona volontà sono chiamate da Dio a un’esperienza di comunione umana e divina che è possibile qui e ora. Non dobbiamo trasmettere la fede come un contenuto intellettuale, ma come un’esperienza spirituale.

(cath.ch/bh/traduzione e adattamento redazionecatt)